Asymetrická odchýlka - prečo makléri podvádzajú a my s tým súhlasíme (?)

V poľskom prostredí obchodníkov sa rozprúdilo o záhadne znejúcej záležitosti “ asymetrická odchýlka". Čo sa tu deje? Môžete o tom čítajte v samostatnom článku TU. Ako Forex Club plne podporujeme všetky iniciatívy na presadenie spravodlivosti pre obchodníkov a odhalenie zákulisia veci, ktorá je niekedy nejasná.

Môžete sa však čudovať, prečo o odchýlke titulu toľko počujete až teraz a ako sa to stalo, že makléri ju používali pred rokmi a humbuk sa začal v októbri 2019. Aby ste problém spoznali, oplatí sa začať s „ krátky“ historický prehľad. Dôrazne vám odporúčame prečítať si.

Tvorcovia trhu v hanbe od...

Pred viac ako desiatimi rokmi mali retailoví obchodníci prístup len k brokerom Market Maker – žiadni iní brokeri neboli, a keď sa objavili, nastolili prehnané požiadavky na vklad (napr. Dukascopy Bank v roku 2010 chcela minimálny vklad 50 000 USD). Regulovaný trh bol zároveň oveľa menej atraktívny pre menších špekulantov, najmä kvôli relatívne nízkej páke.

U Forex brokerov boli atraktívne akcie, vysoká páka (1: 500 a viac), otvorenie účtu od 5 USD, zaujímavé platformy a obdobie s oveľa väčšou volatilitou mien ako dnes. Hulaj duša, peklo neexistuje. Na druhej strane neexistovala žiadna ochrana proti zápornému zostatku, úroveň Stop-Out si nastavoval každý broker, kam chcel, a vzdelávanie obchodníkov sa len začínalo.

Maloobchodník vtedy vedome alebo častejšie menej vedome (ak si nečítal zmluvu, ktorú akceptoval) tak trochu ako do tlamy leva, súhlasiac s tým, čo bolo v zmluve napísané. A predsa súhlasil s obchodovaním na levovom dvore podľa jeho pravidiel. V praxi boli predpisy dlhé a málo zaujímavé, v prípade zahraničných brokerov len v angličtine – každý chcel zarobiť, a nie tráviť čas s prekladateľom nad PDF súbormi. Takmer nikoho nezaujímalo otvorené ustanovenie "Konflikt záujmov"ktorý mohol byť prítomný. A predviedol sa. A netreba tajiť, že práve tento bod predpisov mal na svedomí leví podiel na zisku maklérov MM.

Postupom času sa obchodníci stali kreatívnejšími, skúsenejšími, vzdelanejšími a pre maklérov bolo ťažšie udržať si počiatočný náskok. Ozývali sa hlasy o zneužívaní a manipuláciách zo strany MM brokerov – cena a platforma – zvyčajne skôr vo forme fám, individuálnych sťažností na fórach, niekedy screenshotov z platforiem. Menej často vo forme skutočných konfliktov na súdoch podložených príslušnou dokumentáciou alebo oficiálnymi oznámeniami regulačných orgánov. Medzi časom. Jedným z najväčších škandálov, ktoré vyplávali na povrch, boli praktiky, ktoré v rokoch 2009-2014 používal najväčší Forex broker v USA – FXCM. Viac o tomto si môžete prečítať v TOMTO článku.

Pre podozrenia z používania podobných praktík a strach z manipulácie zo strany iných MM brokerov si klienti želali zmeny.

ECN záchranca obchodníkov?

Bezkonfliktný model vykonávania objednávok mal byť tým, čo vyrieši všetky problémy retailu a prinúti obchodníkov začať opäť obchodovať. Časom sa ukázalo, že ponúkaný model NDD, ECN alebo STP funguje v mierne obmedzenom vzorci a má svoje značné nevýhody. Samozrejme, zvýšila sa transparentnosť, znížili sa poplatky, zmenilo sa vykonávanie príkazov. Rýchlo rastúca konkurencia sa premietla do zvyšovania kvality ponúkaných služieb. To, čo bolo predtým štandardom vo veľkom, zrazu prestalo byť.

V modeli MM bol pre obchodníkov najväčším problémom tzv re-quotes, schopnosť kontrolovať spready a čas realizácie. Rekotácie umožňovali viacnásobné odmietnutie príkazov klienta v prípade kliknutia "Kupit predat" a potvrdenie na platforme, cena na serveri brokera sa zmenila.

Pokiaľ exekúcia prebehla hladko a trh sa nezbláznil, nebol to problém. Pri dynamickej zmene ceny a "Zadarmo" (z rôznych dôvodov) exekúcie, dochádzalo k bizarným situáciám, kedy nám cena utekala pred očami a my sme zostali mimo. Samozrejme, recitáty sa diali len jedným smerom - keď kurz smeroval tam, kde sme predpokladali :). Nie s jedným maklérom - vôbec. Presne tak fungoval mechanizmus. Jediným riešením bolo nastavenie aktívneho parametra "sklz", to je maximálne akceptovateľný cenový sklz, ktorý eliminoval opätovné kotovanie, ale len do určitej úrovne (pravdepodobne max. 5.0 pips). Zatiaľ čo pohyb ceny v čase potvrdenia neprekročil nami akceptovateľnú hodnotu sklzu, transakcia prebehla úspešne (samozrejme, so sklzom).

V spodnej časti okna je možnosť povoliť maximálnu prípustnú odchýlku.

V modeli ECN sa ako najväčšia nevýhoda ukázalo to, čo malo byť záchranou – realizácia objednávok. S rýchlo sa meniacim trhom sme vstúpili do pozície, ale za inú cenu, ako sa očakávalo. Nastúpili aj naše SL a TP, no nie vždy na stanovených úrovniach. Spready sa mohli zblázniť na makro dátach alebo vo večerných hodinách, niekedy až na úrovne "Bez obmedzenia". Medzitým MM často ponúkali pevné spready (alebo fixné spready) a realizáciu čakajúcich príkazov bez ohľadu na trhové podmienky (niekedy aj v cenovej medzere!).

V praxi sme si mohli vybrať - vykonanie pokynu za prvú trhovú cenu so sklzom na ECN a neistým trhovým spreadom alebo opätovnou kotáciou na MM a vopred známymi, aj keď zjavne vyššími transakčnými nákladmi. Tak zle a tak zle :). Vtedy sa zistilo, že tento Market Maker nie je vždy taký zlý, ako sa o ňom hovorí. Že dobrý MM je lepší ako zlý ECN. Väčšina predsa uprednostnila náhradu za skutočný trh pred maklérskym umelým dvorcom. MM sa tomu museli maximálne prispôsobiť, aby neodišli z trhu, čo sa podarilo a zvýšilo kvalitu ich služieb. Prepočty zmizli a spracovanie objednávok bolo flexibilnejšie. Ale ako by im to pomohlo získať prevahu? Tak sa zrodila asymetrická deviácia.

Asymetrická odchýlka a zarábanie

V prieskume na facebookovej skupine TJS padla otázka, či môže zarábať broker XTB, kde sa mala v rokoch 2014-2015 využívať asymetrická odchýlka. Prevažná väčšina hlasov odpovedala kladne.

Prieskum o asymetrickej odchýlke

Na základe vlastných skúseností môžem súhlasiť so všeobecným výsledkom, že maklér, ktorý takéto praktiky používa (alebo používal), môže zarobiť, pričom "ale". Všetko závisí od toho, ako obchodujete. Ak obchodujete dlhodobo, aj keď broker používa asymetrickú odchýlku, pravdepodobne to nepocítite. Ale čím kratšie transakcie a čím menší zisk, tým väčší je potenciálny negatívny dopad na finančný výsledok.

Niektorí makléri MM sa rozhodli brániť ustanovením v predpisoch, ktoré zaviedli zákaz skalpovania. Vzhľadom na to, že neexistuje jedna všeobecná definícia takéhoto štýlu hry, brokeri si ho vyložili tak, ako sa im to hodí, najčastejšie ako transakcie kratšie ako X minút alebo so ziskom menším ako Y pips (prípadne oboje). Ale obchodník chce slobodu, chce zarobiť, ako o tom uvažuje. Nechcem obmedzenia. Preto od toho makléri často rezignovali (len občas vypovedali zmluvy so skalpermi).

Broker MM bol do istej miery nútený ponúknuť náhradu za skutočný trh. Keďže sa nemohol brániť opätovnými kotáciami ani zákazom skalpovania, mohol vykonávať príkazy „na trhu“, ale obmedzene – namiesto "cituje" ponúkol "Cenový sklz", ale len spôsobom, ktorý je pre neho priaznivý. V inom prípade bola objednávka vykonaná za uvedenú cenu (pripomínam, že sme len na jeho dvore, čo je uvedené v zmluve).

Ak na pozícii zarobíte 150.0 pips, pocítite rozdiel 3.0 pips na sklze? Myslím, že nie. Bude to tak aj pri skalpovaní na 2.0 pipu? Práve naopak. Po chvíli sa ukáže, že systém, ktorý bol pre vás ziskový, teraz generuje straty. Teoreticky sa nič nezmenilo. Tiež nejde o to, že asymetrická odchýlka spôsobuje straty – môže prinajlepšom obmedziť váš potenciálny zisk, ktorý v skutočnosti aj tak nemusí byť (v závislosti od trhových podmienok).

Musí maklér MM podvádzať?

Štatistiky ukazujú, že z dlhodobého hľadiska väčšinu z nich stratia bez akejkoľvek pomoci. Stačí počkať, kým sa obchodník porazí. Je tu ale isté riziko, že sa nájde ziskový obchodník :). Teoreticky by sa mal MM broker zabezpečiť na reálnom trhu, napríklad hromadne, proti rozdielu v expozícii príkazov klientov. robí to? Je to už jeho vnútorné rozhodnutie. Zdravý rozum to nabáda. Ak nie... potom je tu problém. Môže to byť aj tak, že by to rád urobil, no nie vždy sa mu to darí – a problémom sú potom najmä rýchle, krátke transakcie, najmä tie s väčšími objemami. Medzitým je veľa klientov a maklér by mal zabezpečiť rýchlu realizáciu každého z nich.

Určite ste už v mnohých hollywoodskych filmoch videli scénu, kde je zákazník kasína "odnímateľné" smutnými pánmi, keď sa mu začne príliš dariť. Kasíno takýchto zákazníkov nechce. Nechce, lebo na nich prehráva.

Nebolo by spravodlivejšie povedať si to "Zbohom"? Určite.

Znamená to, že maklér MM nás podvádza? Otestoval som viac ako 100 maklérov FX / CFD z celého sveta z vlastných prostriedkov. Musím objektívne priznať, že boli horšie aj lepšie firmy. Aj kvalita ich služieb sa časom menila – možno kvôli finančným podmienkam, zmenám v manažmente, rozvíjajúcej sa infraštruktúre, či zvyšujúcej sa konkurencii. Niektorí otvorene manipulovali s obchodnými podmienkami na platforme (v rôznej miere), no rozhodne som to nepocítil za každého. Buď si teda poradia so skalpovaním, alebo sú menej chamtiví ako ostatní, alebo takýchto klientov zahrnú do svojho biznis plánu. ako to vlastne je? Neviem.

MetaTrader umožňuje manipuláciu?

Toto je rečnícka otázka, pretože je to už dávno známe. Predsa "manipulácie" môže to byť nesprávne slovo. Možno by bolo vhodnejšie to povedať "Umožňuje širokú škálu konfigurácií mechanizmov fungujúcich na platforme" :). Najznámejším nástrojom je plug-in s názvom Virtual Dealer.

Plug-in virtuálny predajca

Natíska sa otázka – ak MT takéto aktivity umožňuje, využíva ich každý broker? v skutočnosti "povoliť" to nieje "príkaz". Zo skúsenosti viem, že nie každému vadili skalperi, obchodníci s novinkami a zvyšok krátkodobých obchodníkov. A ešte otázka - ak má MT takéto možnosti, znamená to, že ich môžu mať aj iné platformy? Nie je to známe, ale je to do určitej miery pravdepodobné.

Nezabudnite si prečítať: Špinavé hry maklérov - TOP 5

"Verím, ale preverujem"

Pravidlo je staré ako svet. Len je to dostatočné? Možno by bolo ešte lepšie riešenie "Nedôverujem a preverujem"? Takýto prístup nám určite umožní rýchlejšie diagnostikovať možné manipulácie. Aj keď je lepšie nebyť paranoidným. Podľa môjho názoru sa v časoch sociálnych médií a súčasnej úrovne informovanosti investorov a znalostí regulátorov značne znížili šance na nečisté kroky brokerov. Maklér si dvakrát rozmyslí, kým sa o niečo pokúsi. Z hľadiska kvality služieb sú posledné 3 roky renesanciou oproti stavu napr. v roku 2010 :-).

Prečo aj napriek zisteniu použitia asymetrickej odchýlky pred mnohými rokmi obchodníci stále využívajú MM brokerov? Odpovedí môže byť veľa – nízky vstupný prah, páka, dostupnosť malých objemov, bezproblémová likvidita, priateľská platforma, široká škála nástrojov, marketing... Každý si vyberie to svoje.

Nedostatočná kontrola

Ak ste sa dostali až sem, chcem vám zablahoželať k vašej vytrvalosti :-). Sme trochu v patovej situácii. Na jednej strane sa maloobchodníci zhodujú, že nechcú sprísňovať obchodné podmienky a obmedzenia, na druhej strane chcú, aby bol pákový efekt vysoký, akcie dostupné a sloboda sa zvyšovala. Niekedy sa aj naše požiadavky stanú nereálnymi – chceme realizáciu bez konfliktu záujmov, ale aj s nízkymi spreadmi a expresnou realizáciou pokynov bez ohľadu na podmienky na trhu.

Prečo sa v prípade XTB audituje len obdobie od januára 2014 do júna 2015? Prečo nebolo skontrolované, čo sa stalo predtým a potom? Čo je v tajnej správe KNF? Prečo nepočujeme o inšpekciách iných maklérskych domov?

Dá sa predpokladať, že ide o dôsledok rozhodného konania klienta, ktorý v tom čase využil služby XTB a rozhodol sa bojovať na vlastnú päsť, na čo si musel vyčleniť vlastné prostriedky.

Je tiež veľmi pochybné, že by predstavitelia Komisie špekulovali na devízovom trhu na dennej báze. Preto poznatky o mechanizmoch fungujúcich na platforme rastú veľmi pomaly a pochádzajú najmä od ... obchodníkov. Naozaj im však trvalo toľko rokov, kým sa naučili, čo je sklz na platformách FX / CFD?

Finančná pokuta pre XTB, napriek ich zrušeniu, je zatiaľ fakt. Faktom je aj to, že od regulátora neexistuje príkaz na "regulovať" účet voči poškodeným zákazníkom a celých 9,9 milióna PLN pôjde len na účet poľského úradu pre finančný dohľad. Nie je ani povedané, že zákazníci sú v skutočnosti niečo dlžní. Je to jediná možnosť domáhať sa svojich práv v budúcnosti v prípade možného konfliktu na linke? obchodník – maklér musí skutočne dôjsť k súdnemu konaniu? Koľkí z vás majú históriu transakcií z platformy za rok 2014 alebo stále používajú rovnaký účet? Ako zistíme, či máme skutočne nárok na nejakú kompenzáciu a ak áno, v akej výške a či máme právo ju požadovať od iného poľského sprostredkovateľa, ktorý nezostal skontrolovaný?

XTB oznámila, že oficiálne vyhlásenie týkajúce sa tejto záležitosti zverejní do 27. októbra tohto roku.. Úprimne dúfame, že tento dokument vnesie viac svetla do zákulisia.

Čítať: Oznámenie PFSA o cenovom sklze 25. apríla 2017

Aktualizované 24.10.2019. XNUMX. XNUMX

K celej záležitosti existuje oficiálne stanovisko predstavenstva XTB bol uverejnený v samostatnom článku tu.