Môžete dôverovať americkým predvolebným prieskumom v roku 2020?

Zdalo sa, že výsledok volieb v roku 2016 odhalil katastrofálny omyl v predvolebných prieskumoch v USA, čo vyvolalo početné analýzy potenciálnych chýb. Zistili, že národné prieskumy boli de facto relatívne adekvátne a správne predpovedali, že Hillary Clintonová získa väčšinu voličov, len s miernou odchýlkou ​​od odhadov prieskumov. Situácia však bola iná v prípade prieskumov verejnej mienky v Pensylvánii, Michigane a Wisconsine. Priemerné skóre v týchto troch štátoch ukázalo jasnú výhodu Clintonovej. V konečnom dôsledku však Donald Trump v týchto štátoch získal minimálnu výhodu, ktorá určila výsledok volieb.

O autorovi

Anders Nysteen - pridal sa k Saxo Bank v roku 2016 na odd Kvantitatívne stratégiea jej hlavným cieľom je vyvinúť matematické obchodné stratégie a modely alokácie aktív. Anders má titul z fyziky a nanotechnológie na Technickej univerzite v Dánsku a doktorát z kvantovej fotoniky.

Takmer vo všetkých prezidentských voľbách v USA vyhrá kandidát, ktorý získa väčšinu národných hlasov, aj väčšinu volebných hlasov, a teda vyhrá voľby. Zdalo sa, že tomu tak bolo v dňoch pred voľbami v roku 2016, keď prieskumy naznačovali asi 90 % pravdepodobnosť, že vyhrá Clintonová, s pravdepodobnosťou 71 – 99 %.

Nižšie analyzujeme vybrané zistenia takých analytických centier, ako sú napr Americká asociácia pre výskum verejnej mienky (AAPOR) alebo Inštitút verejnej mienky Marist College o dôvodoch podceňovania podpory Trumpa štátnymi prieskumami.

Dôležitú úlohu zohrali nerozhodnutí voliči

V kľúčových štátoch viac ako polovica nerozhodnutých voličov volila Trumpa. V Pensylvánii, Michigane, Wisconsine a Floride sa 11 – 15 % voličov rozhodlo len posledný týždeň pred voľbami. Na celoštátnej úrovni 20 % voličov v roku 2016, tri mesiace pred voľbami, neprijalo žiadne rozhodnutie. Tentokrát je situácia trochu iná. Tri mesiace pred voľbami v roku 2020 len 10 % opýtaných deklarovalo, že sú stále nerozhodnutí (alebo ich to nezaujíma), no podľa analytikov je toto percento stále dosť veľké na to, aby ovplyvnilo volebný výsledok.

Nerozhodnutí voliči sú do značnej miery ovplyvnení konkrétnymi udalosťami a výskum ukázal, že negatívne kampane a oznámenia môžu mať na nerozhodnutých voličov väčší vplyv ako pozitívne kampane. Naklonia Bidenove značné výdavky na negatívnu kampaň a Trumpove nedávne daňové problémy rovnováhu v prospech Bidena, alebo Trump urobí rázny koniec kvôli Bidenovmu nepriaznivému postoju počas diskusie? Doterajšie volebné cykly ukázali, že v posledných týždňoch kampane môže dôjsť k výrazným zmenám, a to aj napriek tomu, že v aktuálnom cykle sú prieskumy oveľa stabilnejšie.

Oprava pre vzdelanie

Táto úprava bola vykonaná v mnohých národných prieskumoch verejnej mienky, ale len málo v štátnych prieskumoch verejnej mienky. Voliči s vyšším vzdelaním sa volieb zúčastňujú častejšie ako ľudia s nižším vzdelaním. V štúdii z roku 2017, ktorá analyzovala typické národné prieskumy verejnej mienky, malo 45 % respondentov bakalársky titul alebo vyšší, hoci len 30 % Američanov malo bakalársky titul.

Počas oboch Obamových kampaní sa bieli voliči s nižším vzdelaním začali prikláňať k Republikánskej strane. Okrem toho voliči s nižším vzdelaním zvyčajne nesledujú správy nepretržite, čím sú náchylnejší na presviedčanie – najmä prostredníctvom cielených sociálnych médií, ktoré mohli mať rozhodujúci vplyv na voličov v nerozhodnutých štátoch v roku 2016. Prieskumy v kľúčových štátoch počas volieb v r. Rok 2016 mohol mať príliš vysoké percento voličov s vysokoškolským vzdelaním, čo súviselo s prehnanou podporou Clintonovej.

Geografické rozloženie

Geografické rozloženie zohráva veľkú úlohu pri výbere reprezentatívnych prieskumov verejnej mienky, pretože špecifické skupiny voličov môžu hlasovať odlišne v závislosti od toho, či žijú v mestských, prímestských alebo vidieckych oblastiach. Výsledkom je, že nevzdelaný biely muž žijúci na vidieku môže mať celkom odlišné politické názory ako nevzdelaný biely muž žijúci vo veľkom meste alebo na predmestí toho istého štátu.

Zmena návštevnosti vo vzťahu ku kľúčovým demografickým skupinám

To bol ďalší kľúčový faktor vo voľbách v roku 2016 v porovnaní so vzormi pozorovanými v roku 2012. V niektorých kľúčových štátoch sa účasť medzi priaznivcami republikánov a vidieckych voličov zvýšila, zatiaľ čo v niektorých kľúčových demokratických skupinách voličov – najmä čiernych Američanov – klesla. Silný náskok Clintonovej v prieskumoch mohol upokojiť ostražitosť niektorých voličov Demokratickej strany, ktorí mohli mať pocit, že ich hlas neovplyvní výsledky volieb.

Trumpovi tichí voliči

V roku 2016 mohol počet Trumpových priaznivcov, ktorí nechceli odhaliť svoje skutočné preferencie v predvolebných prieskumoch, prevýšiť počet ľudí, ktorí na poslednú chvíľu deklarovali ochotu voliť Clintonovú, aj keď sa nepreukázali žiadne jednoznačné účinky. Nedávna štúdia CloudResearch poukazuje na to, že pre voľby v roku 2020 je u Trumpových priaznivcov o polovicu menšia pravdepodobnosť, že odhalia svoje skutočné volebné preferencie v porovnaní s Bidenovými voličmi.

revízia prieskumu 2020

Centrá pre prieskum verejnej mienky vykonávajú výskum rôznymi spôsobmi a prostredníctvom rôznych médií, a preto môžu byť zaujaté voči určitým skupinám voličov. Napríklad, 10 % dospelých Američanov nepoužíva internet - v online prieskume táto skupina - stereotypne označovaná ako ľudia vo veku 65+ bez vyššieho vzdelania a nízkeho príjmu, žijúci na vidieku - nebude dostatočne zastúpená. Dokonale objektívny prieskum nebude nikdy možný, ale uvedomenie si tohto druhu zaujatosti môže výskumným centrám pomôcť upraviť svoje výsledky pre nadmerné zastúpenie.

Postupom času, najmä vďaka internetu, sa bariéry pri uskutočňovaní prieskumov verejnej mienky výrazne znížili a volebné prostredie je často skreslené nekvalitnými prieskumami. V mnohých prieskumoch verejnej mienky sa chyby opakujú v podobných stavoch, čo vedie k systematickej nepresnosti a koreláciu medzi výsledkami prieskumu možno ľahko podceniť.

Medzera chyby je zvyčajne ± 3 % pre štátne prieskumy verejnej mienky, ktoré pokrývajú iba malú podskupinu všeobecnej populácie. Nedávny výskum ukázali, že pri odhadovaní ďalších možných chýb, ako je korelácia medzi chybami štátnych prieskumov, by mala byť skutočná chybovosť dvakrát väčšia. V praxi to znamená, že niektoré štátne prieskumy z roku 2016 by nedokázali určiť víťaza v rámci limitov neistoty daného prieskumu.

Zdá sa, že väčšie volebné strediská sú lepšie pripravené na voľby v roku 2020 a snažia sa poučiť z chýb z roku 2016. Mnohým z týchto chýb sa dalo predísť vykonaním komplexnejších prieskumov. Existuje však riziko, že v dôsledku toho dostaneme prieskumy, ktoré sa budú snažiť prehnane prispôsobiť scenár z roku 2016, v ktorom bude chýbať veľa nových aspektov špecifických pre rok 2020. Jednou z takýchto výziev je pandémia Covid-19, ktorá môže ovplyvniť niektoré skupiny ľudí. voličov viac ako ostatní, a môže dokonca prispieť k zníženiu celkovej volebnej účasti.

Pri analýze volebných prieskumov 2020 je preto potrebné brať do úvahy i) spôsoby výberu skúmanej skupiny, ii) či prieskum odhalil ďalšie parametre, ako je vzdelanie alebo miesto bydliska, a iii) či výsledky prieskumu zahŕňať aj rozsah neistoty. Vyššie uvedené otázky sa zdajú byť minimálnymi požiadavkami na uskutočnenie zmysluplného volebného prieskumu v roku 2020 a v prípade, že tieto aspekty nebudú špecifikované, je potrebné venovať osobitnú pozornosť formulovaniu definitívnych záverov.

Priemerná odchýlka národných prieskumov (prvý graf) vykazuje klesajúci trend a počas volieb v roku 2016 bola relatívne nízka. Priemerná chybovosť štátnych prieskumov (druhý graf) však bola v roku 2016 väčšia ako pri štyroch predchádzajúcich prezidentských voľbách. Grafy sú založené na údajoch AAPOR.