Washingtonský konsenzus – požehnanie alebo prekliatie?

Poľsko je považované za príklad krajiny, ktorá prešla úspešnou transformáciou zo socialistickej na trhovú ekonomiku. Ekonomický rast krajiny nemá vo svojej histórii obdobu, no v súčasnosti sa čoraz častejšie ozývajú hlasy o obrovských sociálnych nákladoch na spomínané reformy. Pre mnohých ľudí bol „plán Balcerowicz“ predstavený príliš rýchlo a bez akýchkoľvek „tlmičov“. Treba si však pripomenúť, že klíma na prelome 80. a 90. rokov minulého storočia bola úplne iná ako teraz. Zvíťazil takzvaný Washingtonský konsenzus, čo bol balík smerníc, ktoré mali krajine pomôcť rýchlo sa marketingovo presadiť.

Teoreticky to malo viesť k rýchlejšiu modernizáciu krajiny a výrazné zlepšenie bohatstva spoločnosti. Preto "Balcerowiczov plán“ mal v sebe „všitých“ toľko neoliberálnych riešení. Tvárami neoliberalizmu boli v tom čase Ronald Regan a Margaret Thatcherová. Žiaľ, nie všetky krajiny z tejto politiky profitovali, no niektoré sú vďačné za bezmyšlienkovú implementáciu neoliberálnych riešení. Jedným z nich je nepochybne Hugo Chavez... V dnešnom texte stručne vysvetlím, čo je Washingtonský konsenzus.

Čo je Washingtonský konsenzus a pre koho bol vytvorený?

Washingtonský konsenzus je súbor desiatich smerníc hospodárskej politiky, ktoré boli vytvorené v 80. rokoch. Jeho predpoklady podporujú neoliberálny model ekonomického rozvoja. Americká vláda uznala Washingtonský konsenzus ako odporúčaný reformný balík na zlepšenie ekonomickej situácie v rozvojových krajinách, ktoré sú v kríze. Medzi jeho predpoklady patrí obmedzenie úlohy štátu v ekonomike, presadzovanie politiky voľného trhu, liberalizácia obchodu, privatizácia a liberalizácia financií, ochrana majetku a privatizácia štátnych podnikov. V predpokladoch Konsenzu dôležitú úlohu zohrala fiškálna a menová politika, ktorý bol zameraný na minimalizáciu rozpočtových deficitov a inflácie. Washingtonský konsenzus presadzovali inštitúcie ako Svetová banka, Medzinárodný menový fond a Ministerstvo financií Spojených štátov amerických.

Tento názov prvýkrát navrhol v roku 1989 liberálny britský ekonóm James Williamson. Konsenzus bol vytvorený s ohľadom na krajiny Latinskej Ameriky. Krajiny tohto regiónu boli v 80. rokoch ponorené do dlhovej krízy. Krízu spôsobili vlády tých krajín, ktoré „koketovali“ so socializmom. Prehnané sociálne výdavky spojené so znárodňovaním mnohých odvetví hospodárstva. To spôsobilo veľkú neefektívnosť, ktorá časom viedla ku kríze a „stratenej dekáde“. Pôvodný konsenzus mal pomôcť dosiahnuť ekonomickú transformáciu a zvýšiť životnú úroveň.

Vďaka celosvetovému úsiliu Konsenzuálne smernice sa stali súčasťou kánonu svetovej hospodárskej politiky. Dodnes sa domnienky šíria o Medzinarodny menovy fond a Svetová banka. Pakt stability a rastu z roku 1997 uzavretý medzi krajinami Európskej únie, hoci bol často porušovaný, bol založený na princípoch vyvinutých Williamsonom.

Pôvodné predpoklady Washingtonského konsenzu

Washingtonský konsenzus predpokladá obmedzenie štátnych zásahov do ekonomiky a otvorenie sa hospodárskym kontaktom s inými krajinami. Washingtonský konsenzus dôrazne zdôraznil potrebu liberalizácie obchodu a kapitálových tokov, ako aj privatizácie. V jej predpokladoch je veľmi dôležitá menová disciplína a reforma zjednodušenia v daňovom systéme a uľahčenie zakladania a likvidácie podnikov. Vo svojej pôvodnej podobe obsahoval konsenzus 10 širokých súborov politických odporúčaní, medzi ktoré patria:

1. Udržiavanie disciplíny fiškálnej politiky. Opatrenie v rámci tohto princípu bolo založené na udržiavaní nízkeho rozpočtového deficitu. Cieľom bolo zlepšiť vnímanie krajiny na medzinárodnej scéne. Menší deficit mal pomôcť znížiť úrokové náklady.
2. Uprednostňovanie verejných výdavkov. Verejné finančné zdroje by mali byť presmerované na prorozvojové účely. Patria sem výdavky na rozvoj infraštruktúry, školstva a zdravotníctva. Kľúčom k podpore dlhodobého hospodárskeho rastu a znižovaniu rozdielov medzi regiónmi je najmä infraštruktúra.
3. Daňové reformy zamerané na zníženie hraničných daňových sadzieb a rozšírenie daňového základu. Cieľom tohto predpokladu bola daňová reforma zameraná na zníženie daňových sadzieb, najmä daní z príjmov súvisiacich s tovarmi a službami. Nižšie dane mali znížiť šedú zónu a podporiť ekonomickú aktivitu.
4. Úrokové sadzby – úlohou centrálnej banky bolo kontrolovať infláciu a udržiavať kladné, reálne úrokové sadzby. Samozrejme, dôležité bolo, aby centrálna banka nedržala úrokové sadzby umelo vysoko.
5. Výmenné kurzy. Mal by sa zachovať jednotný výmenný kurz a mal by sa udržiavať na dostatočne konkurencieschopnej úrovni, aby stimuloval vývoz. Pevný výmenný kurz bol reštriktívny nápad, ktorý mal prinútiť vlády a centrálne banky konať opatrne.
6. Liberalizácia obchodu. Hlavným predpokladom tejto smernice bolo zrušenie rôznych obmedzení, najmä kvantitatívnych, ale aj ochrana obchodu, čo sa prejavilo v procese znižovania ciel a prispôsobovania jednotného colného sadzobníka na priemernej úrovni 10 %. Vďaka tomu sa otvorili trhy pre zahraničné produkty a služby, čo malo v dôsledku väčšej konkurencie zmodernizovať priemysel.
7. Liberalizácia tokov priamych zahraničných investícií. Cieľom tohto predpokladu bolo odstrániť bariéry vstupu zahraničných spoločností na trh a správať sa k nim ako k štátnym podnikom. Vďaka tomu mali do takejto krajiny prúdiť investície. Stabilný kurz zároveň znamenal, že zahraniční investori sa nemuseli obávať kurzového rizika.
8. Privatizácia štátnych podnikov. Aby sa zvýšila efektívnosť súkromného sektora, musel byť štátny sektor sprivatizovaný. Aby bola privatizácia úspešná, museli do nej byť zapojení zahraniční investori. Teoreticky mala privatizácia zlepšiť kvalitu hospodárenia, čo malo prispieť k zlepšeniu rentability investovaného kapitálu.
9. Deregulácia trhov súvisiace s pravidlami vstupu na trh a podporou hospodárskej súťaže. Štát by mal zrušiť regulácie, ktoré bránia vstupu na trh alebo obmedzujú hospodársku súťaž. Z tohto pravidla by mali byť vyňaté iba spoločnosti súvisiace s národnou bezpečnosťou, ochranou životného prostredia a obozretným dohľadom nad finančnými inštitúciami. Spoločnosti by mali byť neobmedzené a mali by fungovať v súlade s pravidlami platnými na trhu. Táto akcia mala za cieľ uľahčiť vytváranie nových spoločností s domácim a zahraničným kapitálom.
10. Ochrana vlastníckych práv. Štát by mal mať záruky súvisiace s jeho majetkom a mať istotu v prípade znárodnenia. Toto malo povzbudiť zahraničný kapitál k väčším investíciám.

Keď si prečítate smernice, môžete vidieť, že boli veľmi prospešné pre veľké zahraničné korporácie, ktoré mali veľké množstvo peňazí. Vďaka deregulácii mohli takéto spoločnosti rýchlo získať trhové podiely v ekonomikách otvárajúcich sa svetu. Ako ukázala história, v mnohých prípadoch to tak bolo.

Dodatky k Washingtonskému konsenzu

V rokoch nasledujúcich po prvej verzii konsenzu bolo prijaté rozhodnutie o rozšírení alebo zmene odporúčaní. Vyplynulo to z prvých skúseností po zavedení Washingtonského konsenzu. Veľkou nevýhodou bolo, že nebola flexibilná. Preto boli podobné riešenia odporúčané pre malé ekonomiky a krajiny s desiatkami miliónov obyvateľov. Zavedené opravy zahŕňajú:

• Zvýšenie rozpočtovej disciplíny - sledovanie výdavkov a výber daní,
• Preorientovanie verejných výdavkov – krajina by mala dôkladne analyzovať, aké sú ciele sociálnej politiky, a znížiť sociálne výdavky, ktoré nie sú v súlade s cieľmi,
• Komplexnejšie daňové reformy – vyhýbanie sa daňovým medzerám, ktoré by narúšali rovnováhu v hospodárstve,
• Zavedenie moderného bankového dohľadu – ide o stabilizáciu bankového sektora, čím sa minimalizuje riziko bankovej krízy,
• Flexibilnejší výmenný kurz – ľahké devalvácie alebo revalvácie umožňujúce vyhnúť sa menovým krízam,
• Komplexné riešenia podporujúce konkurencieschopnosť ekonomiky – spravodlivá privatizácia alebo deregulácia hospodárstva a spružnenie trhu práce,
• Nezávislá centrálna banka – menová politika by mala byť nezávislá od aktuálnej politickej hry v krajine,
• Podpora medziregionálnej liberalizácie obchodu – pripojenie k nadnárodným zónam voľného obchodu.

Príklady Washingtonského konsenzu

Tieto princípy boli aplikované aj na krajiny, ktoré boli nútené prejsť politickou transformáciou. Bolo medzi nimi aj Poľsko, ktoré pri svojej ekonomickej transformácii využilo odporúčania Konsenzu na vytvorenie „Balcerowiczovho plánu“. V prípade Poľska najdôležitejšia bola makroekonomická stabilizácia a transformácia ekonomiky, ale plán sa zrealizoval rýchlo a násilne. V dôsledku týchto akcií bola znížená inflácie a rozpočtového deficitu, čo však malo za následok nárast nezamestnanosti a zhoršenie finančnej situácie jednotlivých zložiek spoločnosti.

krajiny Latinskej Ameriky

Ako sme už v článku spomenuli, spomenuli sme, že Washingtonský konsenzus bol zavedený ako reakcia na takzvanú La Decada Pedida, čiže „stratenú dekádu“. Krajiny Latinskej Ameriky zápasili s veľkou dlhovou krízou. Opretý o stenu museli súhlasiť s realizáciou neoliberálnych reforiem. Znížili sa regulácie v hospodárstve, čo sa dotklo aj odborov. Okrem toho bola zavedená rozsiahla privatizácia. Neoliberalizmus sa však v prípade latinskoamerických krajín spájal aj s korupčnými škandálmi. To odradilo občanov od pokračovania reforiem. V niektorých krajinách viedla nevhodne zavedená liberalizácia k nárastu ľavicových nálad. Skvelým príkladom je Venezuela, ktorá bola v 80. rokoch „chorým mužom Latinskej Ameriky“.

Venezuela – predohra k Hugovi Chávezovi

Venezuela bola v 60. a 70. rokoch XNUMX. storočia „Saudskou Arábiou“ Južnej Ameriky. Obrovské zisky z olej spôsobili rýchlu modernizáciu krajiny. Uskutočnili sa veľké investície do infraštruktúry a začali sa rozvíjať sociálne projekty. Toto malo viesť k vyrovnávanie rozdielov v hospodárskom rozvoji medzi regiónmi. V prípade sociálnej politiky však projekty nepriniesli veľké výsledky. Vďaka vysokej cene ropy sa však maskovali štrukturálne problémy. Prudký pokles cien ropy v 80. rokoch však viedol k dlhovej kríze a zhoršeniu ekonomických vyhliadok. Skutočným šokom bol takzvaný čierny piatok v roku 1983. Došlo k devalvácii venezuelského bolívaru. Nakoniec musela vláda Luisa Herreru vyhlásiť svoj zahraničný dlh za insolventný.

Devalvácia spôsobila pokles kúpnej sily Venezuelčanov o 75 %. Krajina už dlhé roky zápasí s ťažkou ekonomickou situáciou. Neochota k súčasnej hospodárskej politike narastala a na politickej scéne sa čoraz viac presadzovali neoliberálne názory. V roku 1988 sa k moci dostal Carlos Andreas Perez, ktorý bol spočiatku proti politike MMF. Počas predvolebnej kampane sa ostro vyjadroval o inštitúciách ako Medzinárodný menový fond či Svetová banka. Ekonomická situácia však bola taká zložitá, že venezuelská vláda sa nakoniec rozhodla prijať balík reforiem na základe Washingtonského konsenzu.

V konečnom dôsledku El Gran Viraje (t. j. Veľký obrat) viedol k zníženiu dotácií na palivo a deregulácii ekonomiky. Reformné balíčky sa verejnosti nepáčiliktoré boli najviac ovplyvnené počiatočnými reformami. Výsledkom bolo slávne Caracazo, teda obrovské sociálne protesty, ktoré boli krvavo potlačené. Pri nepokojoch zomrelo 277 ľudí. Neoficiálne odhady hovoria, že zomrelo až niekoľko tisíc ľudí. To nezastavilo ďalšie reformy Venezuely.

Pokus o prevrat

Ďalším krokom bola privatizácia kľúčových podnikov. Do konca roku 1991 venezuelská vláda predala akcie troch bánk, lodenice, leteckej spoločnosti, cukrovaru a telekomunikačnej spoločnosti. Počas privatizácie sa opakovane objavovali tvrdenia, že podniky sa predávali výrazne pod ich vnútornú hodnotu. Niektorí novinári tvrdili, že politici z vládnucej strany zodpovední za privatizáciu brali veľmi vysoké úplatky. Dobrá ekonomická situácia vyústila do... ekonomický rast na začiatku 90. rokov bol 9%, čo bol najvyšší výsledok spomedzi krajín Latinskej Ameriky. Reformy boli prerušené pokusom o prevrat v roku 1992 Bolívarovským hnutím vedeným Hugom Chávezom. Aj keď prevrat zlyhal, bol odrazovým mostíkom pre Chávezovu popularitu vo venezuelskej spoločnosti.

V rokoch 1993 - 1994 došlo k ďalšej politickej nestabilite. Situácia sa zmenila až po víťazstve Rafaela Calderu vo voľbách v roku 1994. Problémom bola astronomická korupcia, ktorá spôsobovala narastajúcu sociálnu stratifikáciu a averziu chudobnejšej časti spoločnosti voči súčasnej vláde. Situáciu nezlepšila ani nestabilná situácia venezuelských bánk. V rokoch 1994-1995 bolo veľa bánk na pokraji bankrotu a bol vládou znárodnený. Poradcovia povzbudili Calderu, aby pokračovala v ďalších ekonomických reformách. V roku 1996 bol predstavený ďalší plán s názvom Agenda Venezuela. Predpokladala liberalizáciu spôsobu stanovovania úrokových sadzieb na trhu a vytvorenie čiastočne plávajúceho menového režimu. Zrušili sa aj cenové kontroly (okrem liekov) a zredukovali sa kontroly kapitálových tokov. To malo za následok prudký prílev zahraničných investícií. V dôsledku toho sa HDP v roku 1997 zvýšil o 5 %. Žiaľ, v tom istom roku sa v Ázii vyskytol problém, ktorý spôsobil pokles cien ropy. Pokles rozpočtových príjmov mal za následok automatické zníženie výdavkov. V dôsledku toho sa výdavky (vrátane sociálnych výdavkov) začali znižovať.

Počas Calderovej vlády sa robili pokusy bojovať proti korupcii, ale vo veľkom rozsahu to nebolo úspešné. Odpor úradníkov a politikov voči transparentnosti spôsobil, že z času na čas prepukli škandály. Nakoniec bola venezuelská spoločnosť unavená liberalizáciou ekonomiky. Z grandióznych vyhlásení o zvýšenej prosperite zostalo len sklamanie. Niet divu, že v roku 1998 vyhral voľby Hugo Chávez, ktorý hovoril o opustení Washingtonského konsenzu, znárodnení niektorých sektorov ekonomiky a zvýšení sociálnych transferov. Nakoniec, po rokoch experimentov s Chavismom je Venezuela v ešte horšej situácii ako v roku 1998.

Diskusia o Washingtonskom konsenze

Téma Washingtonského konsenzu je už roky kontroverzná. Niektorí kritici majú pochybnosti o pôvodných predpokladoch súvisiacich s otvorením rozvojových krajín globálnemu trhu. Regionálne firmy bez prechodného obdobia doslova „zožrali“ lepšie manažované a bohatšie zahraničné firmy. Deregulácia trhu práce mala za následok slabšie postavenie zamestnancov ako pred liberálnymi reformami. Neoliberálne zákony prospievali buď podnikavým ľuďom, alebo tým, ktorí sú úzko spojení s vládou. Najmä posledné uvedené príklady spôsobili frustráciu v chudobnejšej časti spoločnosti. Objavil sa aj fenomén privatizácia ziskov a znárodnenie strát. To bol prípad Venezuely, keď vláda musela znárodniť niektoré banky. Manažérom týchto bánk to nezabránilo poberať vysoké platy.

Ďalší účastníci diskusie o Konsenze tvrdia, že problém spočíva v oblastiach, ktoré v prvom súbore odporúčaní chýbajú. Toto zahŕňa: inštitucionálny rozvoj a rovnosť príležitostí medzi občanmi. Zanedbával sa aj aspekt zlepšovania životných podmienok tých najchudobnejších, pretože sa objavil názor, že „stúpajúci príliv zdvihne všetky člny“. Bohužiaľ sa ukázalo, že niektoré lode mali v sebe diery.

Najväčším problémom Konsenzu je jeho striktná aplikovateľnosť na rôzne situácie v rôznych ekonomikách. Identické obmedzenia deficitu, verejného dlhu, nízkych daní a privatizácie štátnych podnikov. Ďalším problémom bolo často vnucovanie týchto predpokladov krajinám, ktoré neboli pripravené ich rýchlo implementovať. Používané metódy zahŕňajú odstraňovanie obchodných bariér, dereguláciu trhov a privatizáciu preto nepriniesli očakávané výsledky. Reštriktívna požiadavka na zachovanie fiškálnej disciplíny navyše prispela k potlačeniu ekonomického rastu.

Skutočný problém bol však často v rámci politickej triedy. Napokon, liberálne reformy v Poľsku sa vo všeobecnosti ukázali ako úspešné. V Latinskej Amerike sa však skončili „malou katastrofou“. Obzvlášť veľkým problémom bola korupcia, ktorá prekvitala počas privatizácie. Ani Poľsko nebolo oslobodené od tohto fenoménu, najmä v 90. rokoch. História Washingtonského konsenzu to ukazuje Pokiaľ ide o trvalo udržateľný rozvoj, neexistujú žiadne zlaté guľky. Mali by na to pamätať aj ľudia, ktorí v súčasnosti veria, že „čínsky model“ sa dá ľahko aplikovať aj na iné krajiny.