Bankrot Enronu – Čo viedlo ku kolapsu spoločnosti? Vol. II

W prvá časť histórie Enronu predstavili sme vám, čo to boli špeciálne vozidlá a ako vyzeral biznis model spoločnosti. V druhej časti sa zameriame na následné príčiny krachu Enronu. Enron zlyhal z jediného dôvodu. Faktorov, ktoré spôsobili krach spoločnosti, bolo viacero. V ďalšej časti článku predstavíme, aké faktory umožnili Enronu oklamať analytikov, investorov a regulátorov.

ČÍTAŤ: Bankrot Enronu – Jeden z najväčších finančných podvodov. Časť I

Jedným z najväčších dôvodov, ktoré umožnili finančný podvod, bola komplikovaná obchodná štruktúra, ktorá investorom a analytikom sťažovala dôkladnú analýzu operácií spoločnosti. Okrem toho Enron „vyhodil“ zo súvahy časť svojich strát a záväzkov. Vďaka tomu vyzerala spoločnosť na papieri zdravšie, ako v skutočnosti bola. Bankrot Enronu nie je len prevádzková neefektívnosť, ale aj nečestné účtovné praktiky. Andrew Fastow, ktorého najal Jeffrey Skilling (Chief Operating Officer v Enrone).

Uznanie výnosov

Ako vieme z prvého dielu, Enron generoval príjmy z rôznych aktivít. Ako pri obchodovaní na veľkoobchodnom trhu, investičnej činnosti, výstavbe a údržbe elektrární, tak aj pri pôsobení na trhu prepravy zemného plynu. Z tohto dôvodu nebola analýza príjmov taká jednoduchá ako v 80. rokoch minulého storočia.

Pretože Enron podstúpil riziko nákupu a predaja produktov, mohol vykazovať hodnotu produkty predané ako výnos (aj keď pochádzajú zo špekulatívnych transakcií) a náklady na nákup ako náklady na predaj. Išlo o odlišný obchodný model od takzvaného „agenta“, ktorý mal dodať produkt spotrebiteľovi bez toho, aby riskoval nákup a predaj produktov. Enron vyberie typ vykazovania výnosov „Model obchodníka“ mal za následok veľmi rýchly nárast tržieb. V rokoch 1996 až 2000 sa príjmy zvýšili z 13,3 miliardy USD na 100,7 miliardy USD. Za zmienku stojí, že firma pôsobila v odvetví, ktoré „organicky“ rástlo len o pár percent. Takéto vysoké tempo rastu výnosov bolo spôsobené výrazným zvýšením obchodnej aktivity.

Ďalším problémom, ktorý predstavovala analýza účtovnej závierky Enronu, boli účtovné triky. Jednou z najbežnejších bola klasifikácia úverov ako predaj. Skvelým príkladom je transakcia medzi Enronom a Merrill Lynch týkajúca sa niektorých nigérijských aktív. Tesne pred koncom štvrťroka Enron „predal“ aktíva americkej banke s garanciou spätného odkúpenia. K dátumu správy Enron účtoval výnosy a niekoľko miliónov dolárov zisku z transakcie. V nasledujúcom štvrťroku Enron odkupoval aktíva. Niektorí vyšší manažéri spoločností Merrill Lynch a Enron boli uväznení za fiktívne transakcie.

Mark-to-market účtovníctvo

Pred príchodom „éry zručností“ bolo účtovníctvo Enronu veľmi usporiadané. V každom účtovnom období spoločnosť vykázala výnosy a príslušné náklady na dodávky plynu. Takéto účtovanie sa vzťahovalo aj na dlhodobé zmluvy, čo uľahčilo analýzu prevádzkovej ziskovosti spoločnosti. Skilling prišiel s nápadom, aby Enron začal používať účtovníctvo na základe mark-to-market.trh. Cieľom bolo správne reprezentovať „skutočnú ekonomickú hodnotu“ zmlúv Enronu. Energetická spoločnosť bola prvou verejne obchodovanou nefinančnou spoločnosťou, ktorá použila tento účtovný model pre zložité, dlhodobé zmluvy. Tento účtovný model spočíval v odhade ziskov z celej zmluvy a ich diskontovaní na súčasnú hodnotu (súčasná hodnota budúcich ziskov). Problémom bolo, že bolo ťažké odhadnúť náklady na zmluvy uzatvorené napríklad na 5 rokov. Toto znamenalo takýto model znamenal, že výsledok bol do značnej miery závislý od prijatých predpokladov. Mohlo sa stať, že napriek vykazovaniu ziskov Enron nevygeneroval kladný cash flow zo zmluvy. Enron musel neustále rásť, aby udržal krok s obchodným rastom a splnil očakávania analytikov. Akvizície nemuseli dávať ekonomický zmysel z dlhodobého hľadiska, ale poskytovať nové zisky z dlhodobých kontraktov. Samozrejme, ako čas plynul, udržiavanie takéhoto modelu bolo čoraz náročnejšie.

Príkladom zmluvy bola zmluva medzi Enronom a Blockbuster Video z júna 2000. Zmluva bola podpísaná na 20 rokov a mala zaviesť služby sledovania filmov a seriálov na požiadanie. Enron po podpise zmluvy vykázal zisk 100 miliónov dolárov zo zmluvy. Napriek tomu analytici trhu spochybňovali možnosť, aby takáto služba skutočne fungovala. Po niekoľkých pilotných verziách Blockbuster vypovedal zmluvu s Enronom, čo prinútilo spoločnosť aktualizovať hodnotu kontraktu.

firemná kultúra

Jedným z dôvodov, ktorý viedol k škandálu Enron, bol firemná kultúra. PMS (Systém riadenia výkonnosti) bol skonštruovaný tak, aby bol prínosný "najcennejšie" zamestnancov. Dôležité boli iba krátkodobé ukazovatele výkonnosti (KPI). Z tohto dôvodu zavládla v podniku atmosféra potkaních pretekov. Nikto neuvažoval o dlhodobom horizonte, dôležitý bol len krátkodobý zisk, ktorý bol odmenený vysokými bonusmi. Zamestnanci preto chceli každú transakciu uzavrieť čo najskôr, bez ohľadu na dlhodobý efekt podpísaných zmlúv. Dôležité bolo „dokázať ukazovatele“ a získať bonus. Okrem toho boli preferované tie transakcie, ktoré mali priamy vplyv na najbližšie finančné výsledky. Došlo k spätnej väzbe: čím viac zmlúv malo krátkodobý pozitívny vplyv na zisk, tým lepšie boli finančné výsledky. Čím lepšie finančné výsledky, tým vyššia cena akcií. To zase poskytlo hodnotnejšie bonusy (vyplatené v akciách a možnosti pre akcie).

Vo firme nastalo šialenstvo okolo ceny akcií. Ticker spoločnosti bol umiestnený vo vestibuloch, výťahoch a na firemných počítačoch. Sam Skilling sa pri stanovovaní rozpočtu vždy pýtal „aké zisky potrebujeme na zvýšenie ceny akcií“.

Bankrot Enronu – časová os

Samotný proces krachu firmy je rozložený v čase. Je to spôsobené tým, že vyhodením niektorých záväzkov zo súvahy a opravou výkazu ziskov a strát nemal Enron dlhé roky problémy s financovaním svojich operácií v bankách. Nič však nemôže trvať večne, nakoniec začali vyplávať na povrch problémy.

September 2000 – júl 2001: Na obrázku Enronu sa objavili prvé trhliny

V septembri 2000 reportér Wall Street Journal napísal článok o tom, ako sa účtovníctvo mark-to-market stalo populárnym v energetickom priemysle. Jeho konečným záverom bolo, že investori nevedia, ako model mark-to-market (MTM) v skutočnosti ovplyvňuje zisky spoločnosti (t. j. aké predpoklady stoja za ocenením MTM). Tento článok vzbudil záujem slávneho krátkeho predajcu Jima Chanosa, aby sa ponoril do výročnej správy Enronu.

Jim Chanos, zdroj: AutoBlog.com

Po prečítaní správy si Chanos uvedomil, že je ťažké vysvetliť, prečo segment širokopásmového pripojenia rástol rýchlejšie ako odvetvie, ktoré má problémy. Ba čo viac, znepokojoval ho rozsah kapitálových výdavkov a veľký počet akcií, ktoré predali manažéri Enronu. V dôsledku toho začal Jim Chanos v novembri 2000 nakrátko predávať akcie Enronu.

V marci 2001 napísala Bethany McLean z Fortune článok s názvom "Je Enron nadhodnotený?" (org. Je Enron predražený?). V článku sa Bethany pýtala, ako môže energetická spoločnosť obchodovať po 55-násobku svojich ziskov, ako väčšina analytikov a investori presne nevedia, ako spoločnosť zarába peniaze. McLean, ktorého presvedčil Chanos, sa rozhodol riadiť sa výročnou správou spoločnosti. Na čo si dávala pozor, bol obrovský dlh, ktorý neustále narastal. Novinár sa snažil kontaktovať vedenie spoločnosti, no to odmietlo poskytnúť podrobné vysvetlenia. Ako sám Fastow tvrdil, Enron má viac ako 1200 obchodných kníh pre rôzne komodity a nechce, aby niekto vedel, čo je v týchto knihách. Dôvodom bolo, že Enron:

Bethany McLean, zdroj: wikipedia.org

"nechcel som nikomu povedať, kde spoločnosť zarobila peniaze".

Spoločnosť sa tiež snažila nezdieľať všetky informácie s investormi. Na výsledkovej konferencii 17. apríla 2001 neuviedla súvahu vo svojej predbežnej správe (jej podobu je možné vidieť okrem iného v pod tym linkiem). Na poznámku analytika Richarda Grubmana, že Enron je jedinou spoločnosťou svojej veľkosti, ktorá nezahŕňa súvahu do svojich predbežných výsledkov, generálny riaditeľ Enrin (Skilling) odpovedal:

"Takže...aha.... Ďakujem veľmi pekne, vážim si to... kreténe“.

Vyššie uvedený „samoň“ sa v rámci korporácie stal interným vtipom ("Spýtaj sa prečo, debil"). Udalosť na výsledkovej konferencii vzbudila v investičnom prostredí rozhorčenie a zdesenie. Bol to aj signál, že Skilling stráca trpezlivosť, pretože doteraz na takéto poznámky reagoval chladne alebo vtipne.

Spoločnosť sa chválila rastúcimi tržbami, ale ziskovosť bola nízka. Z tohto dôvodu sa v roku 2001 akcie spoločnosti obchodovali o 30 % nižšie ako rok predtým. Enronu nepomohli ani škandály, do ktorých bola spoločnosť zapletená. Jedným z nich bol projekt Dabhol Power v Indii. Dôvodom boli obvinenia z korupčných praktík  na ktorých sa mohla spoločnosť podieľať. Reputáciu Enronu navyše pošramotila energetická kríza v Kalifornii. V dôsledku toho sa veľkoobchodné ceny energie medzi aprílom a decembrom 2000 zvýšili o 800 %. Štátom sa prehnali vlny výpadkov. Enron bol obviňovaný z umelého zníženia dodávok elektriny. Kríza v Kalifornii stála ekonomiku 40 až 45 miliárd dolárov a skončila bankrotom PG&E (Pacific Gas & Electric).

August 2001 - september 2001: odchod generálneho riaditeľa a začiatok reštrukturalizácie

Ďalšou červenou vlajkou bolo odstúpenie Skillinga z funkcie generálneho riaditeľa. Stalo sa to 14. augusta 2001 a bolo to vysvetlené „osobnými dôvodmi“. Krátko pred rezignáciou predal 450 000 akcií za 33 miliónov dolárov. K 14. augustu ešte vlastnil vyše milióna akcií spoločnosti. Kenneth Lay prevzal vedenie od Skilling. Layova slávna odpoveď zo 14. augusta 2001 na otázku analytika vyzerá pri spätnom pohľade groteskne:

"NNeexistujú žiadne účtovné, obchodné alebo rezervné záležitosti ani žiadne iné problémy. Myslím si, že je fér povedať, že spoločnosť je v najlepšom stave, aký kedy bol.“

Nie všetci zamestnanci Enronu však mali rovnaký názor. Jedným z ľudí, ktorí varovali generálneho riaditeľa pred nezákonným účtovníctvom, bol Sherron Watkins, ktorý bol viceprezidentom Enronu.. 15. augusta 2001 varovala Laya, že firme hrozí škandál v súvislosti s jej účtovnými postupmi.

22. augusta 2001 Watkins odovzdal Layovi 6-stranové memorandum vysvetľujúce účtovné problémy spoločnosti. Pôvodne chcelo vyššie vedenie Watkinsa vyhodiť za konzultáciu s ľuďmi mimo spoločnosti, ale rozhodli sa proti tomu zo strachu pred súdnym sporom.

Obdobie augusta a začiatku septembra 2001 je obdobím, kedy analytici a investori začali byť voči spoločnosti čoraz skeptickejší.. Akciám Enronu nepomohol ani všeobecne slabý sentiment na akciovom trhu. Útok z 11. septembra 2001 odviedol pozornosť médií od spoločnosti. Enron sa rozhodol využiť tento čas na reštrukturalizáciu Portland General Electric, Northwest Natural Gas a 65% podiel v projekte Dabhol boli ponúknuté na predaj.

Október 2001 - jeden krok od bankrotu

16. októbra 2001 Enron oznámil revíziu svojich finančných správ z rokov 1997 až 2000. V dôsledku toho čistý zisk klesol o 613 miliónov USD (23 % všetkých ziskov dosiahnutých v tom čase), záväzky vzrástli o 628 miliónov USD (nárast o 6 %) a vlastný kapitál o 10 % (t. j. 1,2 miliardy USD).

SEC 22. októbra oznámila, že má v úmysle začať vyšetrovanie niektorých transakcií uskutočnených spoločnosťou Enron. Dôvodom bolo, že niektoré transakcie so špeciálnymi účelovými nástrojmi zahŕňali ľudí z vrcholového manažmentu Enronu. Generálny riaditeľ Enronu oznámil, že má v úmysle plne spolupracovať s SEC na objasnení všetkých neistôt súvisiacich s transakciami. Na druhej strane bolo investorom povedané, že tieto transakcie súviseli so zaistením ich trhových pozícií.

25. októbra bol Fastow prepustený ako finančný riaditeľ, pretože niektoré banky odmietli pokračovať v spolupráci so spoločnosťou, kým sa nezmení finančný riaditeľ spoločnosti.. Akcie Enronu po týchto správach klesli na 16,41 USD, čo je pokles o 50 % za jediný týždeň. Pokles ceny akcií spôsobil, že Enron mal problémy so zabezpečením úverov. V mnohých prípadoch boli úvery zabezpečené akciami spoločnosti. Pokles ich hodnoty prinútil spoločnosť zaviesť ďalšie cenné papiere na majetok spoločnosti.

Zdroj: wikipedia.org

Kvôli strate dôvery mal Enron problémy s rolovaním svojich krátkodobých dlhových nástrojov. Dôvodom bol neporiadok na finančnom oddelení. Fastow bol natoľko pohltený prácou na vytvorení SPE (t. j. účelovo vytvorený nástroj), že nevyvinul žiadne nástroje, ktoré by mu pomohli sledovať splatnosť dlhu a úroveň hotovosti držanej spoločnosťou. Koncom októbra nebol Enron schopný získať späť likviditu.

29. októbra dve ratingové agentúry Tchor oraz Moody je znížili svoje hodnotenie. To ešte viac zhoršilo situáciu spoločnosti. Nižší rating znamená menší dopyt po dlhopisoch a pokles hodnoty akcií, ktoré boli často zárukou mnohých úverov spoločnosti.

Last Hope - Deal with Dynegy

Zdalo sa, že bankrot Enronu je len otázkou času. Problémy Enronu vyústili do toho, že sa v oblasti objavili ľudia ochotní prevziať predraženého giganta. Jedným z nich bol aj konkurent „spoza hraníc“ – Dynegy. Spoločnosť oznámila svoju ochotu získať celý Enron za 8 miliárd dolárov vyplatených v akciách. Okrem toho sa spoločnosť zaviazala prevziať oficiálny dlh vo výške 13 miliárd dolárov a všetok skrytý dlh, ktorý spoločnosť Dynegy odhadla na 10 miliárd dolárov. Blížil sa bankrot Enronu.

Ochota uskutočniť transakciu bola oznámená 8. novembra 2001. Okrem toho Dynegy súhlasila s investíciou 1,5 miliardy dolárov, aby udržala umierajúceho Enrona nažive. Fusionovi nevadila ani ďalšia mŕtvola v skrini. O deň neskôr bola oznámená ďalšia oprava výkazov za roky 1997 - 2000. Podľa nich sa tržby spoločnosti znížili o 591 miliónov dolárov, čo malo za následok "vymazanie" zisku za celý rok 1997.

Situáciu zhoršili úverové agentúry, ktoré znížili úverový rating na takmer nevyžiadaný stav. Napriek tomu sa Dynegy a Enron stále zaujímali o transakciu. Dodávatelia Enronu však takí optimistickí neboli. Zo strachu z ďalších mŕtvych tiel v skrini sa rozhodli ukončiť obchodný vzťah s Enronom. Problémom bola aj nálada vo vnútri spoločnosti. Mnohí zamestnanci na svojich dôchodkových účtoch kúpili iba akcie Enronu. Mnohí z nich stratili väčšinu svojho dôchodkového kapitálu.

Zdroj: wikipedia.org

Enron zúfalo potreboval kapitál na splatenie svojich dlhov. Boli obrovské, do konca roku 2002 musel Enron prevrátiť dlhopisy v hodnote 8 miliárd dolárov. Za týmto účelom oznámil plán predať problematické aktíva za niekoľko miliárd dolárov. Hotovosť sa míňala rýchlejšie, ako vedenie Enronu a Dynegy predpokladalo. Enron oznámil, že 5 miliárd dolárov, ktoré mali na svojich bankových účtoch, bolo vyčerpaných len za 50 dní. To znepokojilo analytikov a samotnú Dynegy, ktorá nekontrolovala, na čo Enron míňa svoje prostriedky. 22. novembra sa objavili správy o opätovnom prerokovaní zmluvy. Dynegy mala zaplatiť 4 miliardy dolárov za akcie.

28. novembra sa však naplnil ten najhorší scenár – dve ratingové agentúry znížili svoje ratingy na junk level. To znamenalo, že Dynegy sa nemohla spojiť s Enronom. V dôsledku toho bola budúcnosť spoločnosti odsúdená na zánik – čakal ju bankrot. Bankrot Enronu nebol problémom len pre akcionárov, ale aj pre zamestnancov, banky a dodávateľov derivátov. Pôvodne sa potenciálne náklady na bankrot odhadovali na 18,7 miliardy dolárov. Po 24 hodinách sa dlh odhadoval na 23 miliárd dolárov. Z bankového sektora mali utrpieť najväčšie straty Citigroup a JP Morgan Chase. 30. novembra Enron Europe vyhlásil bankrot. 1. decembra akcionári odhlasovali ochranu spoločnosti pred veriteľmi (kapitola 11). Bol to najväčší bankrot v histórii USA (v roku 1970 prekonal PennCentral).

Bankrot Enronu – dôsledky

Bankrot Enronu spôsobil veľké turbulencie na finančnom trhu. Neúspešná spoločnosť s celkovou hodnotou aktív viac ako 63 miliárd dolárov. O prácu okamžite prišlo 4000 97,5 zamestnancov a mnohí z nich prišli o XNUMX % úspor na dôchodok. Dôchodkový fond spoločnosti stratil približne 2 miliardy dolárov. V roku 2004 americký bankrotový súd súhlasil s plánom reorganizácie činnosti spoločnosti s cieľom zaplatiť jej veriteľov. V rokoch 2004 - 2011 Enron Creditors Recovery Corp. inkasovala a vyplatila veriteľom 21,7 miliardy dolárov.

Kenneth Lay, generálny riaditeľ spoločnosti Enron, bol obvinený z finančných a bankových podvodov. Rozsudku sa však už nedožil – zomrel na následky infarktu. Jeffrey Skilling bol na druhej strane odsúdený na 24 rokov väzenia za podvody, obchodovanie s dôvernými informáciami a falšovanie dokumentov.. Jeffrey strávil vo väzení iba 12 rokov. Z väzenia sa dostal v roku 2019.

Spravodlivosť sa dostala aj k audítorovi. Obvinili ho z úmyselného skrývania pravdy, čo následne pokazilo reputáciu spoločnosti. Arthur Andersen bol „vymazaný z trhu“. Bola to obrovská cena za audítorské služby, ktorá len v roku 2000 predstavovala 52 miliónov dolárov (1 milión dolárov mesačne).

Pozitívny vplyv mal aj bankrot Enronu. Vynútilo si to zmeny v zákone. V roku 2002 bol na federálnej úrovni zavedený zákon SOX (Sarbanes-Oxleyov zákon). Zákon sprísnil tresty za falšovanie, falšovanie a ničenie finančných dokumentov. Zvýšila tiež zodpovednosť (trestnú a občianskoprávnu) pre audítorské firmy.

Sčítanie

Bankrot Enronu ukazuje, že veci ako FOMO (Fear of Missing Out) trpia aj profesionálnymi účastníkmi trhu. Strach z premeškania investičnej príležitosti spôsobil, že mnohí investori dôkladne neanalyzovali finančné výkazy. Chýbajúca dôkladná analýza zároveň nezabránila investícii do spoločnosti. Zlyhali aj vtedajšie základné bezpečnostné systémy, ktorými mali byť - poctivosť audítora. Arthur Andersen si za svoje nekalé praktiky odniesol následky – skrachoval. Náklady však nevynaložil len Enron, ale aj zamestnanci, ktorí prišli o zdroj príjmu a dôchodkové zabezpečenie, trhoví dodávatelia a banky, ktoré poskytovali úvery. Bankrot Enronu priniesol zisky predajcom nakrátko. Jedným z nich bol Jim Chanos, ktorého zisky z obchodu Enron boli niekoľkomiliónové.